Revisión de Apocalypse Now - Los personajes

Continuamos un día más con la revisión de Apocalypse Now (Francis Ford Coppola, 1979): hoy analizaremos los personajes principales y secundarios del film.

Personajes principales

- Capitán Benjamin L. Willard (Martin Sheen) --> protagonista absoluto del film, el capitán Willard es un hombre joven que ha participado en misiones especiales en Indochina durante la Guerra de Vietnam, y anteriormente ha colaborado en misiones con la CIA como asesino. Al comienzo del film Willard es reclutado por el ejército de Estados Unidos para llevar a cabo una extraña misión: encontrar al Coronel Kurtz, un ex-combatiente de Vietnam, en la selva camboyana, y matarlo.

En el monólogo inicial del film, con la famosa escena de las aspas del ventilador que se convierten en las de los helicópteros de guerra, Willard da al espectador cierta información sobre su persona: quizás lo más destacable es la confesión de que, una vez que había cumplido su deseo de regresar a Estados Unidos, en lo único que podía pensar era en volver al campo de batalla en Saigón. Esta situación de depresión le empuja  a refugiarse en la bebida, al igual que hicieran muchos de sus compatriotas.

Willard acepta la misión de asesinar a Kurtz y, durante su viaje en lancha escoltado por otros soldados norteamericanos, comienza a estudiar el expediente del Coronel descubriendo a un hombre excepcional: estudiante sobresaliente, hoja de servicios impecable... Cuanto más conoce acerca de su enemigo, más le admira, y menos entiende qué es lo que le ha llevado hasta el límite de la locura.

A lo largo del viaje y de las experiencias que vive durante el mismo, Willard experimenta un cambio existencial: poco a poco se va identificando con su presa hasta que, al encontrarlo, se da cuenta de que se ha convertido en su alter ego. Este itinerario personal que le lleva hasta la muerte de Kurtz está basado en la teoría de Frazer expuesta en su obra La rama dorada, a excepción de que la última decisión de Willard no es quedarse como nuevo "rey" del poblado.

Martin Sheen me sorprendió mucho, aunque no conocía demasiado su trabajo: creo que hace una excelente labor de interiorización del personaje, retratándolo siempre como un tipo introspectivo y cerrado en sí mismo, que se siente responsable del grupo. Es un ejemplo de búsqueda interior del ser humano, que intenta encontrar su verdad más profunda a la vez que cumple una misión que no entiende.

- Coronel Walter E. Kurtz (Marlon Brando) --> hombre de edad un poco más avanzada que Willard, ex-combatiente renegado de la Guerra de Vietnam. Muy inteligente, un excepcional estudiante y soldado, ambicioso y que ha proporcionado un servicio impecable al ejército de Estados Unidos. Sin embargo, ya en Vietnam comienza a utilizar unos métodos demasiado crueles y no ortodoxos no sólo para someter a la población, sino para hacerles temer al invasor americano. Las tácticas de Kurtz no fueron cuestionadas por el  gobierno estadounidense, debido a que los resultados eran satisfactorios, hasta que Kurtz permitió tomar fotografías de su barbarie y mostrarlas al mundo, algo que no interesaba que se supiera. Tras ordenar la ejecución de unos vietnamitas del Sur como sospechosos de ser agentes dobles, Kurtz fue invitado a dejar su cargo: el Coronel se negó, y el ejército americano decidió enviar al Boina Verde Colby para matarlo. En vez de eso, Colby se unió a la iniciativa de Kurtz y permaneció a su lado.

Hasta la parte final de la película, todo lo que conocemos de este personaje son informaciones que nos dan terceras personas: los agentes que van a reclutar a Willard, su expediente... por lo que no tenemos información de primera mano sobre las motivaciones que inspiran a Kurtz a actuar como lo hace. Al mismo tiempo que el personaje de Willard, el espectador va descubriendo la fascinante historia y personalidad de Kurtz, lo que hace que al final del film se le plantee igualmente la problemática de si debería asesinarle o no.

Kurtz representa la deshumanización del ser humano en la guerra: es un hombre que, tras experimentar la barbarie a la que los seres "civilizados" (los americanos) someten a un pueblo teóricamente inferior (bombas de Napalm, vejaciones, torturas...) acaba convirtiéndose en eso mismo, pero es rechazado por ello.

Todo un acierto la elección de Marlon Brando para este papel, aunque su actuación no me pareció demasiado destacable, ya que hace de sí mismo. Un consejo: hay que ver la película en versión original para poder apreciar la modulación de la voz de Brando durante los larguísimos monólogos de su personaje.

Personajes secundarios

- Teniente-Coronel Bill Kilgore (Robert Duvall) --> Kilgore es un hombre de mediana edad que forma parte de la leyenda de la Guerra de Vietnam. Acompaña a Willard en la primera parte de su viaje, hasta que comienza a remontar el río y le muestra cómo se trabaja a sus órdenes en la selva.

Kilgore es una caricatura del soldado que lleva mucho tiempo en el campo de batalla y ha perdido toda noción de la realidad. Para él, matar Vietcongs es su trabajo: lo realiza con eficiencia y sin remordimientos, y pasa el resto del tiempo divirtiéndose. Es su falta de decoro o de principios lo que le convierte en un personaje cruel, pero esta faceta se ve compensada con un cierto aire de comedia: su personalidad dual hace que el espectador no sepa muy bien cuándo habla en serio o cuándo no. Kilgore habla del surf como si se encontrara en las playas de California: su grado de deshumanización es tal que no tiene ningún reparo en ponerse a surfear justo después de haber bombardeado un poblado con Napalm y de haber sesgado decenas de vidas.

Robert Duvall es uno de mis actores favoritos, y creo que el que mejor trabaja en este film: la combinación de crueldad y aparente indiferencia frente al sufrimiento de Kilgore convierten a su personaje en un ser amado y odiado a partes iguales por el espectador. A esto hay que sumarle el lenguaje corporal de Duvall, que da a Kilgore un aire chulesco y prepotente, muy acorde a su personalidad.

- Lance B. Johnson (Sam Bottoms) --> compañero de viaje de  Willard en la lancha, es surfer profesional y pasa la mayoría del viaje drogado o borracho: representa a esa parte de la población americana enrolada en el ejército porque no tenían otra salida profesional, pero que no conoce o no cree en aquello por lo que lucha. finalmente, será el único que llegue y salga vivo junto con Willard hasta Kurtz: Lance se deja llevar por las circunstancias, adaptándose a las diferentes situaciones, y cuando Willard finaliza su misión, regresa con él.

- Tyron "Clean" Miller (Laurence Fishbourne) --> joven afroamericano, enrolado en el ejército no por convicción propia, sino para buscar un futuro mejor para él y su familia. Representa un papel importante en el film, ya que muere en  un tirotea mientras escucha una cinta de casette que su madre le ha enviado: este hecho refuerza la idea de que una guerra no puede ganarse con sentimientos, sino que es necesario deshumanizarla lo más posible.

- Jay "Chef" Hicks (Frederic Forrest) --> en su vida como civil era chef de cocina, y no sabe muy bien por qué se encuentra en Vitnam, ya que, usando sus propias palabras "yo sólo quería cocinar". Se encuentra horrorizado por todo lo que rodea a la guerra, y concretamente por el ambiente de Vietnam: muertes crueles y sin sentido, viajes eternos sin ningún destino aparente... Es el contrapunto maduro a los personajes de Lance y Clean.

Imágenes de mediamasmedia.blogspot.com, eldiabloestaenlosdetalles.wordpress.com, cineol.net, el-area-51.blogspot.com y guardian.co.uk

Revisión de Apocalypse Now - Argumento, contexto e interpretaciones

Continuamos analizando Apocalypse Now (Francis Ford Coppola, 1979): hoy nos centraremos en el argumento del film y en las diferentes lecturas que se pueden hacer del mismo.

Apocalypse Now narra la historia del Capitán Benjamin L. Willard quien durante la guerra de Vietnam es reclutado por el ejército estadounidense para realizar una misión especial: debe buscar al Coronel Walter E. Kurtz, un veterano de la guerra que se halla escondido en la selva, y una vez lo encuentre debe matarlo. Willard acepta la misión y parte en un viaje físico, que se convertirá también en un itinerario existencial, hacia el interior de la jungla vietnamita. Escoltado por otros soldados que no conocen el fin de su misión, Willard llega hasta lo más recóndito de la selva, donde le espera Kurtz. Pero matar al Coronel no será tan fácil como parecía en un principio, ya que Willard ha cambiado a lo largo del viaje, convirtiéndose en un fiel reflejo de su peor enemigo.

La película se encuentra basada en la novela corta El corazón de las tinieblas, de Joseph Conrad: en la novela, escrita en 1899 y ambientada en el África colonial, se realiza una feroz crítica hacia la colonización europea del continente africano, en concreto hacia el imperialismo británico que dejó de lado su misión salvadora para dar paso a todo tipo de brutalidades y vejaciones hacia los nativos. El libro narra el viaje del  marino Marlow desde Londres remontando el río Congo en busca de Kurtz, un traficante de marfil que ha perdido  la noción de lo social y lo real.

En el film de 1979 la acción se traslada a la Guerra de Vietnam, que fue posiblemente el más grande error de Estados Unidos en los últimos años: América, animada por su gran victoria en la II Guerra Mundial, decidió apoyar a Vietnam del Sur en la lucha por su independencia frente a Vietnam del Norte, que estaba apoyado por los comunistas. Estados Unidos envió un enorme número de tropas a la selva vietnamita donde, en lugar de desarrollarse una guerra de frentes tuvo lugar una guerra de guerrillas, técnica que tradicionalmente ha hecho perder guerras a las grandes potencias (ya en el siglo II a.C. los celtíberos aguantaron el asedio romano a sus tierras en la península gracias a la guerra de guerrillas; igualmente, la invasión francesa en suelo español que dio lugar a la Guerra de la Independencia utilizó las guerrillas como su mejor arma contra los invasores), que agotaba físicamente a los soldados y minaba su moral. Muchos de los combatientes americanos se refugiaron en las drogas y en el alcohol; otros acabaron por volverse locos. Todo esto, unido a  la negativa de la sociedad norteamericana a apoyar una guerra que ni siquiera era suya, dio lugar al sentimiento antibelicista, germen del movimiento hippie de los años 70 cuyo lema fue peace & love. En última instancia, y entre otras razones por el hecho de el gran número de bajas causadas en el ejército estadounidense, se perdió la guerra: el gigante vencedor de la II Guerra Mundial había sido derrotado por una pequeña nación que había utilizado técnicas de combate rudimentarias.

Escenas de combate de Apocalypse Now

O.S.T. by The Doors

El film refleja fielmente las atrocidades cometidas por las tropas de Estados Unidos a los soldados y, peor aún, a la población civil de Vietnam: vejaciones, asesinatos a sangre fría, esclavitud, tortura... Todas estas situaciones, "justificadas" por el desequilibrio sufrido por los soldados americanos es mostrado magistralmente por Coppola en escenas hiper-realistas que rozan el género gore.

Lejos de la lectura pacifista de este film que se ha venido realizando tradicionalmente, el personaje del Coronel Kurtz, des-socializado y aislado en la selva, da las pautas que habrían sido necesarias para vencer a los vietnamitas: actuar sin principios, no juzgar al enemigo, deshumanizarlo. No se trata de un alegato a favor de la guerra, sino en contra de la forma en que se luchó. Se convierte así en una crítica desde la sociedad americana hacia su gobierno y su ejército, que no supo responder ante formas de lucha diferentes, quizás también por el hecho de que muchos de los que se alistaban lo hacían debido a que las posibilidades de prosperar en suelo estadounidense eran prácticamente nulas.

Se unen en esta película el género bélico con el drama personal encarnado tanto en el personaje de Kurtz, que ha dejado de ser persona para volver a un estadio animal anterior, como en el de Willard, que sufre un cambio en su interior durante el viaje hasta el punto de confundirse con su antagonista. La crítica y el drama de una sociedad condenada a ver morir a su ejército también juegan un papel importante en el film. Los principios y la validez de ciertas técnicas de tortura y muerte son así mismo cuestionadas en la cinta.

Revisión de Apocalypse Now (F.Ford Coppola, 1979) - Primeras impresiones

Ayer por la tarde, gracias a los chicos de Fotogramas, tuve la oportunidad de asistir al visionado en pantalla grande y en HD de una de las más grandes películas de todos los tiempos: Apocalypse Now (F. Ford Coppola, 1979). Como podía llevar a un acompañante, no dudé ni un momento en proponérselo a mi hermano pequeño en un nuevo intento por ampliar su cultura cinematográfica y de que viera una joya como esta en condiciones tan especiales: tras conseguir hacerle ver las tres partes de El Padrino y bastantes películas de Tarantino (que para un chaval de 20 años es bastante) y sabiendo que le gusta el cine bélico, tampoco fue muy difícil.

La verdad es que me da un poco de vergüenza confesar que, tras haber estudiado Historia del Cine, y andar por ahí presumiendo de conocer la mayoría de las películas de culto, aún no había visto Apocalypse Now. No tengo excusa: no ha sido por falta de tiempo ni de oportunidad, de hecho tengo en casa la versión Redux de 2001, pero sinceramente, no es el tipo de film con el que un domingo en la sobremesa te dices "venga,  voy a verla después de comer, mientras me tomo un café", mire usted. El caso es que a toro pasado me alegro muchísimo de no haberla visto antes y de que mi primera experiencia con la película (y garantizo que no será la última) haya sido en una pantalla de cine y en alta definición.

Unos días antes intenté informarme un poco sobre la película, más que nada para no ir en blanco, porque aparte de saber que era de Ford Coppola, no sabía mucho más: sí conocía la famosa escena de los helicópteros acompañada por la Cabalgata de las Valquirias, las citas famosas como la del Napalm, la presencia de un Harrison Ford treintañero... pero hasta ahí llegaban mis fuentes. El caso es que entre unas cosas y otras no me dio tiempo a mirar nada, y fui completamente pez, cosa de la que me alegro ahora, ya que me permitió ver la película sin prejuicios de ningún tipo.

El post sobre Apocalypse Now lo dividiré en varias partes, porque si no va a quedar muy largo: hay mucha tela que cortar, y esta película da mucho de sí. De momento el post de hoy va dedicada a mis primeras impresiones tras ver la película; en notas posteriores nos dedicaremos al análisis del argumento, personajes, fotografía y otras cuestiones técnicas, y a la repercusión en el cine posterior, posibles interpretaciones y demás.

Sinceramente, a mí las películas bélicas "ni fu ni fa", que se suele decir, sobre todo por el hecho de que suelen estar producidas en Estados Unidos, y dan una visión bastante parcial de los conflictos que tratan. Según el dicho "la Historia la escriben los vencedores", de modo que los films sobre la I y II Guerra Mundial nos ofrecen una experiencia "estadounidense" de las batallas. En las películas ambientadas en la Guerra de Vietnam, como es el caso, este tópico da un giro de 180 grados para mostrarnos la idea pacifista de la juventud de los años 60 y  el no-apoyo a la intervención americana en una guerra que ni siquiera era suya. En cualquier caso, Apocalypse Now, a pesar de lo que se ha dicho, no es una película antibelicista, sino que da las pautas que se tendrían que haber seguido para ganar la guerra. En palabras del Coronel Kurtz, personaje interpretado por Marlon Brando "tienes derecho a matarme (...) pero no tienes derecho a juzgarme", queriendo decir que cuando los prejuicios o dilemas morales entran en juego es cuando se pierde una guerra. Sin duda lo más práctico es matar a sangre fría, lanzar un par de bombas de napalm y acabar con un poblado entero sin pensar en las vidas humanas perdidas o en la sangre inocente derramada. En el momento en que la moralidad entra en escena, la guerra está perdida: sobreviven aquellos que han perdido sus principios por el camino. Ni Chief, el conductor del bote, que no quiere intervenir contra civiles; ni Clean, que se emociona al escuchar una cinta de audio de su madre; ni Chef, que se siente derrotado y culpable tras haber disparado a una familia de pescadores al tomarlos por enemigos peligrosos, conseguirán sobrevivir a este viaje.

Apocalypse Now es de ese tipo de films que te dejan pensativo una vez lo has visto, y te hacen reflexionar sobre si realmente son  necesarias y lícitas este tipo de intervenciones armadas en nuestro tiempo. El tema de la legitimidad de la guerra se puede extrapolar a cualquiera de los conflictos armados que vivimos actualmente, y lamentablemente nunca dejará de estar en boga. Pero más allá de la historia bélica, Apocalypse Now trata otros temas mucho más profundos como el viaje al interior de uno mismo o la problemática de anteponer el deber a los principios personales, que veremos en los siguientes posts. Mientras, os recomiendo un re-visionado del film este fin de semana: a mí me parece un buen plan, ¿no?

Imágenes de opiniones.terra.es, spqraleajactaest.blogspot.com y elconfidencial.com